「言いたいことがある」　久喜市議会議員/猪股和雄

　６月６日に、市の総務部長から各会派代表者に電話で、一般質問の答弁に仕方の変更を一方的に通告し、押し通してしまったことはすでに書いた。
　実は総務部長の電話では、議会審議の変更についてもう一つ、委員会審議について変更したいという提案があった。

　常任委員会では、基本的には部長と課長が答弁している。
　市長や教育長は委員会冒頭に、『質疑には適切にご答弁しますので、よろしくご審議の上、速やかにご議決いただきますようお願いします』とあいさつだけして退席するのが通例である。
　もちろん基本的には市長や教育長は庁内に控えていて、審議過程で部長でも答弁できない政策的な議論で、議員から要請があれば、市長が委員会に出席して答弁することもある。

　委員会の開催にあたって、課長以上に出席要請を行い、委員の質疑に対して課長以上で答弁することになっているが、実際には委員の質疑に課長以上だけでは対応できないことが多い。
　したがって後ろの方に各課の係長や担当者が控えていて、課長に資料を渡したり、時には答弁に窮した課長が後ろを振り向いて聞いて答えたりもする。

　　　　　委員会は課長以上だけで対応するという提案

　総務部長の提案は、今後は委員会に係長以下は出席しないことにして、課長以上だけで答弁するように変更するというものであった。
　変更する理由は、係長以下の職員は担当部署で日常業務があるのでそれに専念させるということと、委員会が時間外までに長引いた場合には、当然ながら管理職以外には超過勤務手当が発生するのだが、それを節約したいということである。

　しかし、これまでの現実の委員会審議で、課長が答弁できずに、係長以下の担当者に聞きながら答弁するなんてことがしょっちゅうあったのに、急に係長以下がその場にいなくなったら、委員会審議が成り立たなくなるのではないか。
　私を含め、他の会派代表からもそうした懸念が示されたらしい。
　それに対して総務部長は、「課長のスキルを高めてしっかり答弁させるからだいじょうぶ」と答えたのだったが、課長のスキルがそう簡単に上がるわけもなく、「私はその変更には反対だ」とはっきり伝えておいた。
　その後にもう一度総務部長から電話があって、「委員会の出席者の件は再考することになった」という回答であった。

　　　　　委員会運営の現実はそんなものではない

　委員会は本会議で大綱的に審議した議案について、詳細な質疑を行うのであるが、課長以上が責任を持って答弁しなければならないというのは大前提ではある。
　しかし現実には課長が答弁できなかったり、時には間違った答弁をしてしまうこともままあって、後ろの係長から耳打ちやメモが回ってきて、訂正したりすることもたびたびある。
　課長の答弁が明らかに違っていて、混乱して何度も言い直して、結局、審議をやり直しなんてこともあったりしたのだ。
　課長が業務内容を把握していなかったり、係長が資料を持ってきていなくて、「答弁を保留」しておいて、担当部署に問い合わせて数時間後にやっと答弁できたなんてこともあった。　

　現在は、係長以下が後ろに控えているからその場で対応できるのだが、そこにいないとなったら課長以上だけでではとてもじゃないが、頼りないことこの上ない。
　「保留」「保留」の連続で、委員会審議が滞り、これまで以上に大幅に時間が必要になるであろうことは目に見えている。
　久喜市議会の委員会でよりていねいに審議を進めるためにも、係長以下の担当者を控えさせておくのは、むしろ必要なことであろう。
　何でもかんでも“効率化”や“時間の節約”が常に良いことであるとは限らない。
　それが審議の形骸化や、かえって時間のロスをもたらしたりするのである。

　６月議会の途中で、執行部からなぜ急に、議会運営の変更がいくつも持ち出されてきたのか、はたして議会運営の効率化を大義名分に、議会対応の手抜きを進めようとしたのではないかという疑念が浮かんでいる。

　最近、市民から『新しい市長はどうですか』という質問をよく受けるのであるが、市議会と市長の対等な関係を基本として、今後も緊張関係を持って対峙していきたいと思う。

　　７日から始まった一般質問で、執行部が答弁の方法を一方的に変えてきたことはすでに書いた。
　これまでは各質問事項ごとに担当部長が答弁しているので、細かい質問事項ごとに各担当部長が入れ替わって答弁席に立たなければならなかった。
　それが非効率的だというので、一つの質問事項の中で２つ以上の部にまたがる場合であっても、１人の部長がまとめて答弁することにしたというのだ。
　具体的に答弁の流れがどうなるのか、きちんと説明もないままに、“試行”ではなくて、執行部の方での“決定”として、実施することにされた。

　こうした変更を、一般質問スタートの前日に、総務部長が各会派代表に電話で“通告”してきただけであったから、各会派とも議員間の共通認識もできない中での見切り発車であった。
　しかも、総務部長の各会派代表への電話での説明も、各代表者の受け取り方も、どうもニュアンスが微妙に異なっていたようで、私を含め、各会派の代表者の間でさえ共通認識ができていたとは言いがたい。

　事実上、議長が独断で認めてしまった形で７日の朝から実施されたのであったが、さすがに議場がざわつきだして、午後１時から、急遽、議会運営委員会が招集された。
　議運の場では、こうした執行部の一方的なやり方に対する異議も出て、議長が市長に申し入れを行い、それに対して、翌日の朝までに、市長からの回答があった。

　市長名による回答の内容は以下の通りである。

　　　　　　　　　　-----------------------
　市政に対する質問(一般質問)に対する答弁の効率化(一括答弁)について

　これまで、各議員の皆様からの市政に対するご質問につきましては、原則、関係する所管部長がそれぞれ答弁を申し上げていたところでございます。
　しかしながら、これまでの答弁では、質問の大項目ごとの答弁が複数の所管部に分かれる場合は、答弁にあたっての所管部長の登壇回数が多く、答弁までに時間を要してしまうことや、答弁の内容が前後することなどの状況がございました。
　つきましては、働き方改革の視点等も踏まえ答弁の効率化を検討した結果、令和元年６月定例会から、下記のとおり対応させていただくこととします。
化を図った内容について
　答弁の状況等により、大項目ごとの答弁のなかで、初回の答弁のみ所管以外の部長が所管部長に代わり一括答弁し、登壇回数を減らし答弁時間の短縮を図るとともに答弁内容が前後することなく伝わるようにします。
　ただし、再質問については、従来どおりそれぞれの所管部長が答弁します。

２　答弁の状況等による対応とは、原則次のとおりとします。
（１）数の報告や現状報告のみを答弁する所管部長がいた場合には、所管部長に代わり同大項目の中で、他の答弁をする部長が一括して答弁します。
（２）所管以外の答弁をする部長は、答弁の冒頭にその旨を述べてから答弁します。
（３）次の内容は一括答弁とせず、従来どおりとします。
　・事業内容が異なる場合の答弁
　・教育部など行政委員会に関する答弁

　回答の最後に、「今後の対応について」という項目があって、「今後の対応については、より明確なルール化を検討し、事前に議員の皆様に知らせていく」と書かれている。
　　　　　　　　　-----------------------

　要するに、質問項目の中で、部長が他の部長の管轄の事項について
　「数の報告」と「現状報告のみ」を答弁する場合に一括答弁とする、　「事業内容が異なる場合」の答弁は一括答弁としない
ということである。

　これがその基準通りに運用されるのであれば、１回目の原稿を読むだけの答弁であるから問題はないのかもしれない。
　そうであれば、事前に「この基準」を議員に説明して、当局も議員も共通の理解に基づいて実行するべきであった。
　ところが、今回は、この「基準」の説明は事前にはなく、総務部長の電話では、単なる「別の部長の所管に関わることであっても１人の部長がまとめて答弁する」という、文字通りの機械的な一括答弁という説明だった。
　このように、執行部が決めて議会側には通告だけして、「あとはお任せください」というやり方が、疑念を生み、不信感を増幅させたのである。

　この新たな基準に基づいて、すでに今日、一般質問３日目を迎え、20人の議員の質問を終えたのであるが、実際に何人かの議員への答弁で「一括答弁」が行われた。
　はたしてそれらの答弁が、本当にこの基準通りに行われているか、「数の報告」や「現状報告のみ」に限定されているか、あるいは基準を超えて、「一括答弁」が政策的な説明にまでなし崩し的に拡大運用されていないか、あとで検証してみなくてはなるまい。

　６月７日（今日）から一般質問が始まった。
　その前日（昨日）の午前中に、総務部長から電話があって、一般質問の答弁の仕方を変更したいので、各会派の代表者に連絡しているのでご了承願いたいという。
　
　一般質問は今議会では２５人が事前通告しているが、本会議における各質問事項への答弁は当然であるが担当部長が行ってきた。
　１つの質問事項の中で２つ以上の部にまたがる質問通告があった場合、これも当然ながらそれぞれの担当部長が答弁してきた。
　それを今回から、１つの質問項目の中では他の部の管轄事項であっても、１人の部長がまとめて答弁することにしたいのだという。
　たしかに、１つの質問事項で、ちょっと他の部の管轄に触れるという程度の関連事項であれば、１人の部長がまとめて答弁しても差し支えないこともあろうと思う。
　しかし、どの程度の関連事項までを１人の部長がカバーするのか、それを執行部が一方的に判断してしまっていいのか、それが答弁者の通告いとと乖離してしまう場合もあるのではないか。
　質問通告によって、いろいろなケースが考えられるのであるが、すべてのケースを一律に１人の部長の答弁で終わらせてしまっていいのかどうか、判断がつきかねる場合もある。

　今回、総務部長が答弁の仕方を変更したいと行ってきた理由は、部長が入れ替わって答弁を交代することによる時間のロスを減らしたいということらしい。
　しかしこのような答弁の仕方の変更を、執行部だけで決めて、「変更します」と通告して済ましてしまうやり方はあまりに一方的に過ぎる。
　議会の進行は一義的に議長が判断して決定することであり、判断がつかなければ議運などで協議して議会の意思で決定するのが原則である。

　私が「それは市で決定したのか」と問うたのに対し、部長は「いえ、決定ではなくて、とりあえずやらせていただきたい。もし問題があればまた変更も検討したい」と答えたので、「それなら試行ですね」と確認すると、「試行ではない。そのようにやらせていただきたい」と同じことを繰り返す。
　「とりあえず…」と言いながら、「試行ではない」と言うのは論理矛盾であるし、執行部が議会への対応を変えるのなら、それは本来なら議運に諮るべきことがらであって、一方的に行政側が決定して議会に押しつけるのもスジが通らない。

　しかも、翌日からの一般質問の対応について、前日に各会派の代表者だけに電話で連絡して済ましてしまおうというのは、議会側で協議する時間的余裕を与えずに、行政が議会をコントロールしようという意図さえ感ぜざるを得ない。
　各会派で他の議員にどれだけ徹底できたのか、いやそもそも全議員に連絡することができたのかも不明である。
　実際、翌日の朝に他の会派の議員に聞いてみたら、かなりニュアンスが違って伝わっていた。

　私は部長に対してはっきりと、そのようなやり方は問題だと指摘したのであるが、行政が議会を軽んじていることは明らかであり、議会の主体性が問われているといえよう。

　さて、この問題について、午後１時から議運が開かれて協議されたが、執行部の恣意的なやり方をこのまま認めるわけにはいかないという雰囲気である。
　これから議運委員長報告の後、議長が執行部に申し入れをすることになった。

　昨日、６月１日は地元の久喜東中学校の体育祭で、私は来賓として開会式に出席してあいさつをしました。
　朝の内は雲が多かったのですが、８時半を過ぎると太陽が顔を出し、ぎらぎらとまぶしく暑くなっていました。

　どこの学校も、生徒はみんなテントの下にいるようになりましたが、東中はテントが足りず、青葉小、青毛小、三箇小からもテントを借りてきていました。
　テントくらいはちゃんと予算を確保して、学校で整備した方がいいと思いました。
　
　昨年までは、開会式が始まると議員や区長や民生委員などの来賓もテントの前に出て並んだのでしたが、学校側で気を遣ってくれたのか、出ようとしたら「そのままで」と言われて、ずっとテントの中に座ったままでした。
　日の丸掲揚の時にはさすがに座ったままではカッコが付かず、来賓の半分くらいがテントの中で起立していました。
　私は毎年、「国旗に注目ください」というアナウンスは無視することにしているので、今年も着席したままでいました。

　開会式が終わって競技開始の前に、先生方がホースを引っ張ってきて校庭に水を撒いていたのですが、どうもこれではラチがあきません。

　スプリンクラーはどうしたのか、来賓の中から故障中で使えないんだという話しも出たりして、議会で確認してみようと思います。

　さて、最初の東中ダービーという競技は５人が足をロープで結んで列になって走る競争です（ムカデ競争の板をロープにした）が、１年生のひと組がゴール後に先頭の生徒がつんのめって転んで、手をついた拍子にけがをするという事故が起こってしまいました。
　骨折の疑いがあるということで救急車をに呼んだのですが、どうなったでしょう。
　体育祭でなくとも、学校の中の活動で多少はけがをすることはあるでしょうが、大きなけがでなければいいのですが・・・。

　この競技では特にゴール後に勢い余っての転倒が相次いでいましたが、うまく止まる工夫も必要のようです。
　テントのことやスプリンクラーのことも含めて、地域で活動していて、いろいろなことに気付かされます。

　駅頭で『声と眼』を配っていたら、通勤の女性から、「『声と眼』の前号で生活保護費が年間29億円となっていましたが、本当ですか」と質問された。
　その方は５月７日発行の『声と眼』570号をわざわざ持っていらっしゃって、「生活保護の支給額が本当にこんなに多いのか」と確かめたかったらしい。

【生活保護が増え続けている　リンク】
【『声と眼』570号へのリンク】

　私は突然に不意を突かれて、「そうですよ」と言ったものの、なぜこんなに多いのかをその場ですぐに説明することができず、「確認してみます」と答えるのがせいいっぱいだった。

　今年３月の久喜市の生活保護世帯数は1321世帯、1819人に達していて、毎年40〜50世帯、50〜60人、率にして３〜４％ずつ、年々増加し続けているのは事実だ。
　しかも見逃せないのは、生活保護世帯の内の半分以上が高齢者世帯であり、その大半がひとり暮らし世帯であることだ。
　この一事をもってしても、国民のくらしが厳しくなってきていること、特に年金だけしか収入がない高齢者にとっての生活が金銭的にたいへん厳しい状態に追い込まれていることがわかる。

　たとえば、70歳以上の高齢者がひとり暮らしの場合、久喜市における生活保護基準額は約６万3000円で、借家の場合は３万7000円を上限に家賃が加算される。
　久喜市のひとり暮らしの高齢者世帯580世帯だから、単純計算で年間合計７億円となるが、持ち家であれば住宅扶助はなしで、ここから年金等の収入を差し引いた分が支給されていることになる。

　生活保護支給基準額である最低生活費が70歳以上の高齢者の場合、６万3000円というのが、高いか低いかは、立場によってまた考え方によってさまざまであろうが、それはここでは触れないでおく。
　支給基準額の他に、障害者加算、児童養育費加算、母子家庭の加算等々があり、病気になった場合は医療扶助が別に支給されるが、逆に、働いて収入があれば、支給額から差し引かれる仕組みになっている。
　そうした支給額の合計が、久喜市では1321世帯、1819人に対して、年間で29億円に達するということだ。

　2016年度の生活保護支給額の総支給額は26億円であったが、その内訳は概算で、生活扶助８億円、住宅扶助４億円、医療扶助12億円、介護扶助８億円などとなっていた。

　政府は景気が緩やかに回復しつつあると、ことさらに言い続けているのだが、国民の多くにとって、特に高齢者にとっては、そんな実感はまったくない。
　仮に、政府の言う通りに、景気が回復し雇用が改善しているのだと信じるとしても、働くことのできない高齢者にとっては、年金支給額が増えるわけではないから関係ない話しだ。

　地方自治体のほとんどにとって、近年は年間予算の内で、民生費の割合が最も高くなっているのは、住民の生活を守る最も身近な政治が自治体であることからして、当然ではある。
　久喜市の場合、2019年度一般会計予算が約510億円で、民生費が214億円、42％を占め、扶助費が130億円（予算全体の25％）にのぼっている。

　議員の中には、生活保護費がこんなに多いのは、在日外国人がたくさんもらっているからじゃないかとか、不正受給が多いのではないかと疑っている人もいるようだ。
　しかし外国人の受給は、1321世帯の内、26世帯に過ぎなかった。
　また「不正受給」は、2016年度で49件（1396万円）あったと報告されているが、「不正受給」の中身の多くは、働いて賃金を得た、あるいは子どもがアルバイトなどで得たお金を申告しなかったというものであって、29億円という保護費を左右するほどのものではあり得ない。

　『広報くき』５月号が配布された。
　今回から全面カラー化してページ数も32ページに増えた。

（１）これは「お知らせ版が廃止されて、広報の発行が月１回になったためで、やむを得ないだろう。
　市の職員が手分けして、各区の世帯数分の広報を数百部ずつ、区長さんのところへ降ろして歩く手間（人数と労力と時間）は相当なものだ。
　また、それぞれの区長さんは町内会の班長さんの家へ、数十部ずつ分けて降ろして歩くのも一苦労だろう。

　これまで、区長さんたちは月２回の『広報くき』やチラシ配布がたいへんだから、広報を月１回にしてほしいと要望してきていて、それが実現したのだったが、１回に配布する重量はむしろ大幅に増えたし、15日の配布物がなくなったわけではない。
　毎月ではなくなったものの、年６回は１５日に配布する『広報くき』以外のチラシや冊子などがあるから、やっぱり負担感はあるようだ。

　印刷所から区長さんや各班長さんの家まで、宅配便に委託して配送するとか、いっそのこと、各戸配布そのものをポスティング業者に委託するとか、検討する時期ではないか。

（２）配られた『広報くき』５月号を開いてみて、大いに違和感を感じたのは私だけではないだろう。
　これまで通りにページをめくっていって、５ページまでは“縦書き右開き"なのだが、６ページ目以降は、後ろから“横書き左開き"で、ページ数も後ろから振ってあるではないか。
　なぜこんなおかしな作りにしたのだろうか。

　一見すると、こちらが表紙のようにめるのだが、・・・
　反対側にも表紙らしきものがあって、左開きの目次も付いているから、きっとこちらが本当の表紙なのではないか。

　『久喜市議会だより』はもう２０年近く前から“横書き左開き"にしているが、『広報くき』はずっと縦書き右開きで、市民からはどちらかに統一して欲しいという声も寄せられていた。

　『市議会だより』を横書きにした理由は、算用数字は横書きの方が表記しやすいし読みやすい、公文書はすべて横書きがあたりまえだから、当時の『議会だより』編集委員会で転換した。
　私は一般質問で、『広報くき』も“横書き左開き”に変更するよう提案してきたが、当局は「縦書きで親しまれてきた」「新聞等も縦書きだ」などの理由を並べて、いっこうに横書きへの転換を検討しようとしてこなかった。
　しかし実際にはこれまでの『広報くき』も、半分近くのページ、あるいは記事の半分以上は横書きで書かれていた。
　予算の説明や、お知らせのページで日付などは横書きの方が適しているのはあたりまえだからである。

　５月号で“縦書き右開き"のページと、“横書き左開き"のページを合体させたのは、縦書きの形式を維持したいお役所の苦肉の策であったろう。
　そんなに固執せずに、もう全部を“横書き左開き"にした方がよい。

　すでに公文書も、市の計画書等々も、市からのお知らせ等々も、すべて“横書き左開き"になっている。
　公的な配布物で、縦書きを維持しているのは、『社協だより』くらいではないか。
　ちなみに、各議員が作成して市民に配布している議会報告は、ほとんどが横書きになっていて、いまだに縦書きを維持しているのは１会派と２人の議員さんだけなのだが、これは他の議員と違いを出して目立たせたいという意図からだろうか。

　下の記事を書いたのが４月２１日だった。
　翌日の月曜日の午後に、久喜市のホームページを担当している庶務課長に問い合わせたところ、
「現在、各課に連休中の業務の取り扱いについて照会をしている。本日中にはホームページにアップできる予定です」
という回答だった。
　残念ながら、夕方の５時半までにはアップされていなかったので、急いで照会をかけたものの、各課の回答が間に合わなかったのだろう。
　火曜日の朝に確認したらアップされていた。2019/4/24
【大型連休期間中の業務案内についてへのリンク】
　　　　　　　　　　-------------------------


　４月27日から５月６日までの10連休で、久喜市役所のいろいろな業務、手続きやさービスがどうなるのか、何人かの方から問い合わせを受けました。
　市のホームページのどこを探しても、連休中のお知らせや案内が掲載されていません。

　『広報くき』４月号の最終ページに、「大型連休の業務案内」が掲載されていたのですが、手軽にスマホでちょっと調べようとしても、出てこないのです。
　連休中のごみ収集については、《大型連休中の家庭ごみの取り扱いについて》⇒リンクという衛生組合へのリンクがありました。
　市内循環バス、デマンド交通については、《運休のお知らせ（市内循環バス、デマンド交通（くきまる）及びデマンドタクシー）》⇒リンクが載っていましたが、現在は「新着情報」「注目情報」のいずれにも載っていませんでした。
　久喜市のホームページで、連休中の業務に関する記事は、これだけしかありません。

　他市ではどうなっているか調べてみると、
　【さいたま市】ホームページのトップページ⇒リンク、お知らせのいちばん上に《連休中の市内の医療機関や市役所、区役所業務および記帳所の設置についてご案内します》⇒リンクの記事が載っていました。
　すべての公共施設や市のサービスについて、きめ細かに掲載されています。

　【春日部市】ホームページのトップページ⇒リンク、お知らせのいちばん上に《平成31年4月27日〜令和元年5月6日の行政サービスや主な施設の休館日》⇒リンクの記事が載っています。

　【加須市】ホームページのトップページ⇒リンク、新着情報のいちばん上に《4・5月の10連休に伴う閉庁・休館・休業日案内》⇒リンクの記事が載っています。

　【蓮田市】ホームページのトップページ⇒リンク、お知らせのいちばん上に《大型連休における市内公共施設の休業について》⇒リンクの記事が載っています。

　ホームページのトップページに連休中の業務の案内を掲載していないのは、久喜市くらいのようです。
　久喜市の行政は、市民が何を知りたいかについて考えないのでしょうか。
　明日の朝、問い合わせてみようと思います。

　なお、久喜市のホームページから、『広報くき』または『連休』で検索すると、『広報くき』の記事を見つけることができます。
　しかし注目情報や最新情報として、見出しのリンクを掲載するのがあたりまえではないでしょうか。

　２月定例市議会に、「福島第１ 原発におけるトリチウム等汚染水の海洋放出に慎重な対応を求める意見書」を提出したが、残念ながら否決された。
　久喜市議会２７名の議員の会派構成は、市民の政治を進める会が３名、共産党が４名、公明党が５名、無会派が１名である。
　新政が１４名だが、議長は通常は採決に加わらないから、議長を除くと１３名となる。

　議員提出議案の意見書などの採決で、野党系が提案したものは、共産党と市民の政治を進める会の賛成で７名、それに無会派が加わった場合は８名で、新政と公明党が反対に回ると、まず少数で否決となる。
　今回の議会では、共産党が出した「消費税増税反対の意見書」や、社民党が出した「沖縄・辺野古基地反対の意見書」などは、国政における与野党真っ向対決の課題に関わる意見書だから、最初から否決を承知の提案であった。

　私が提案した「トリチウムの海洋放出に慎重な対応を求める意見書」は公明党が賛成に加わったので、賛成１３名となったが、新政が全員で反対に回ったので１３名、賛否同数となった。
　久喜市議会で賛否同数というのは、これまであまりなかったことではある。
　採決で、議会事務局長が「同数」と言った後に、議長が「賛否同数であります。議長は『否』とします。よって本案は否決されました」と述べて、結局は議長の裁定で否決となった。
【参照⇒意見書の本文と、経過へのリンク】

　昨年の市議会議員選挙換えまでは、新政だけで過半数を握っていたが、現在は議長を除けば、新政と新政以外でちょうど半々になっているので、今後はこんな場面が増えてくるのかも知れない。

　しかしこれまでの久喜市議会での議案採決は、必ずしも、最初から会派の人数で決まってきたわけでもない。

　昨年９月議会に、やはり私が提案した「東海第2原発の再稼働に反対する意見書」は、市民の政治を進める会、共産党、公明党、無会派に、新政の中から５名が賛成に加わってくれたので、賛成１８、反対８で可決された。
　この意見書も、原発そのものの賛否を問うたものではなくて、埼玉や首都圏に隣接する茨城県の原発の再稼働に反対というものであったから、必ずしも与野党対決型のテーマではなかった。
　新政の皆さんが、それぞれ1人の政治家として、個人で判断し、１人１人賛否を表明したのであったから、会派を超えたそれぞれの議員の判断によって可決された。

　本来、地方議会は政党に縛られるものではない。
　選挙でも、公明党や共産党、社民党を除けば、政党の公認で立候補する人は少なくて、ほとんどは無所属で闘ってきている。
　個人として有権者の審判を受けているのであるから、本来は議会でも、個人としての意思表示を迫られるはずだ。
　実際、私も市民の政治を進める会という３名の会派の代表ではあるが、その３名の中でも賛否が分かれることもある。
　これまで、新政の中でも往々にして、賛成、反対、時には退席という形で、独自の判断を貫く議員もいた。

　公明党と共産党は、思想も政策判断も完全に一致していることが前提であるから、賛否が分かれることはあり得ない。
　しかしそれ以外の政党や会派は、国会でも、たまに「造反」が出たり、自民党で公然と党と異なる意志を表明する議員もいるではないか。
　ましてや地方議会の会派は、政党でもない、宗教団体でもないのだから、政策判断や議案の賛否が完全に一致することの方がおかしいのだと思っている。
　１人の政治家として、自分の判断を棚に上げて、あるいは押し入れにしまって、賛否を会派の大勢にしたがって決めてしまうとしたら、それは有権者に対する裏切りにさえあたるのではないか。
　久喜市議会は以前から、議員のある程度は自由な賛否表明や行動を許容し合う作風を作ってきている。
　それが本来の地方議会のあり方ではないか。

　今日、４月９日、青毛小学校の入学式でした。
　私は、地元の市議会議員として、来賓のあいさつをしました。
　　　　　　　　　　-----------------------

　新しい、青毛小学校１年生のみなさん、入学おめでとうございます。
　今日、学校に来る道ばたにも、スイセン、タンポポ、青毛堀には桜、黄色い菜の花、学校の前にもチューリップがいっぱい咲いています。
花がいっぱいだと、心がうきうきしてきますね。

　みなさんは、今日から、青毛小学校１年生です。
　小学校では、いっぺんにおんなじクラスに、１組に２５人、２組にも２５人のお友だちがいます。
１年生全部では５０人です。
青毛小学校全体では３３１人です。
みんなとお友だちになりましょう。
みなさんが、青毛小学校で、たくさんの友だちと仲良くなって、いっしょに学校に来て、いっしょに勉強して、毎日毎日、楽しくくらせたらいいですね。

　皆さんに、覚えておいてほしいことが一つあります。
　皆さんは、お母さんやお父さん、皆さんのおうちの人たちの、大切な宝物です。
　それから、青毛小学校の先生方や、ここに並んでいる地域の人たちにとっても、大切な宝物です。
　だから、皆さんが、朝、自分で起きて、朝ご飯を食べて、元気に青毛小に通うことができて、ここにいてくれる、それだけで、みんながとてもうれしくなります。

　学校に来たら、お友だちや先生に、大きな声で、「おはようございます」って、あいさつをする、それで、自分も、みんなも、もっともっと温かい気持ちになります。

　保護者のみなさん、お子さんの入学おめでとうございます。
　ヒトは人の中で人となる、という言葉があります。
人間は、人の集団の中でこそ、育っていきます。
それから、最も優れた教育は、すてきな大人に出会うことだ、という言葉があります。
これは私の大好きな言葉です。

　子どもたちは、今日から、この青毛小学校という一つの社会に出ていきます。
　国語や算数といった勉強だけではなくて、地域社会で、人として生きていくために、人とつながるということを学んでいきます。
　今日が、その大きな一歩となることを願って、お祝いの言葉とします。
もう一度、皆さん、おめでとうございます。

　埼玉県議会議員選挙の投票日は４月７日です。
　越谷市選挙区では、定数４名のところに７名が立候補して、激戦を繰り広げています。
　自民、共産、立民が現職議員が立候補、公明は現職からの交替です。
　民主党が立憲民主党に変わりましたが、ずっとこの４陣営で、４議席を占めてきているのは変わりません。

　これに新人で、越谷市民ネットワーク・辻こうじ氏が挑む構図です。
　辻さんは43歳、これまで越谷市議会議員を３期務めていて、埼玉東部地方政治改革ネットという無党派市民派自治体議員の勉強会でごいっしょしています。

　４月２日、朝７時過ぎから大袋駅での駅頭あいさつで合流しました。

　その後、午前中いっぱい、候補者宣伝カーに同乗して市内を回りました。
　午前中に１０か所の街頭演説を行いました。

　ひるがえって、久喜市選挙区ははやばやと、石川、梅沢氏の無投票当選が決定し、選挙戦は１日で終わってしまいました。
　県内５２選挙区の定数９３人の内の、２２選挙区32人の県議が無投票で決まってしまったそうです。
　実に、選挙区数で４２％、議員数で３４％が有権者の投票による選択を受けることなく議席を得たというのは、異常な事態ではないでしょうか。
　埼玉の県議選は定数１の選挙区が多く、事実上の小選挙区だから、現職が強いと対抗馬が出ようもない。
　選挙自体が形骸化して、有権者の選挙権を奪っていると言って過言ではありません。
　現職の皆さんはこの方が楽だから、低投票率などは気にもしないのでしょうが、県議会自体への市民の関心も薄らいでいって、その内、「県議会って必要なの?」ということにもなりかねません。
　現職の県議会議員さんたちには、こうした問題意識はないのでしょうか。

（１）
「令」
さっそくグーグルで検索してみると、
　命じる　いいつけ　「令状」「命令」
　きまり　おきて　「訓令」「法令」
　おさ　長官　「県令」
などとなっていて、やっと次に、
　よい　りっぱな　「令色」「令名」
　他人の親族に対する敬称　「令室」「令嬢」
という意味が出てきた。

（２）
安倍の言う、
　「人々が美しく心を寄せ合う中で文化が生まれ育つという意味」は、どこからもってきたのだろう。
　出典は、万葉集の「初春令月　気淑風和」から２文字を取ったと書いてあったが、そうするとこれは、「地平天成」「内平外成」のような社会や政治のあり方ではなくて、美しい日本の情景を表す元号ということか。
　万葉仮名で、「令月風和」はどう書いてあるのだろうか、興味はある。

　ただ、違和感が残るのは、中国の古典を排し、「国書である万葉集」から取ったというのだが、それにもかかわらず「やまとことば」「和語」でなく、どうして「令月」という漢語から借りてきたのかということだ。
　万葉仮名で表した「和語」を元号にあてるならともかく、これで古代からの日本語を大切にしたことになるのか。

　逆に、元号という伝統を引き継いだように見せながら、いきなり「国書」に出典を求めたことで、過去247の元号の伝統を無視してしまったのは皮肉でないか。

　それでも、使っている内になじんで慣れてくるかも知れぬ。
　もっとも、私は今までも、できるだけ元号は使わないようにしていますけどね。

（３）
　ところで、久喜市は平成22年に合併し、「総合振興計画の期間は、平成25年度から平成34年度までの10年間」となっている。
　これくらいだったら、「総合振興計画の期間は、平成25年度から令和4年度までの10年間」と換算できなくはない。
　これ以降、昭和、平成、令和を合わせ使う場合、西暦と換算して計算することになるだろうが、スムーズに話が通じるだろうか。

（４）
　「美しい国　日本」を引くまでもなく、安倍は「美しい」という言葉が大好きらしい。
　しかしその安倍が、沖縄の人々の心と大地と美ら海を、破壊し続けていながら、その同じ口で、「美しく心を寄せ合う中で文化が生まれ育つ」などと、何枚目の舌がしゃべっているのか。

【追記】　
　いろいろな解説が出てきて、「令月」という単語・名詞があったのを知った。
　何事をするにも良い月、めでたい月、陰暦２月の異称とある。
　そうだとしたら、「令月」を分解して、良い月の「良い」を借りてきたわけだが、一つの単語をこんな風に分解して他の漢字と組み合わせたら、元の「令月」の意味はなくなってしまうのではないか。
　かなり無理があると思うのだが・・・、まあ、「良い」という意味は残るから、それでもいいのかなあ。

　万葉集に、「令月」「風和」が万葉仮名で書かれているのかと思ったら、そうではなかった。
　「初春令月　気淑風和　・・・」という漢詩だったのですね。
　本来の日本語としての和語ではなくて、日本人が作った漢詩から引用した単語から１字ずつを取って「令和」とした・・・。
　万葉時代の日本人にとって、漢詩は高級な外来文化であったわけだが、それを元にして元号を作るのでは、漢籍をもとにしたのとそう変わらないのではないか。
　また万葉集のその漢詩にはさらに、中国の「文選」に「仲春令月　時和気清」という原典があったとすると、これで歴史上初めて「国書」から取ったことになるのか。
　安倍が何をしたかったのか、わけがわからなくなった。
　もっともこの人は、印象操作と強引な決めつけ、権力政治だけで政局を乗り切ってきた方だから、中身はどうでもいいのだろう。

　旧農業センター跡地からアスベストを含む産業廃棄物が出てきた問題は、市と開発事業者との「和解」で7320万円の損害賠償を支払うことで決着が付いたことになっている。
【参照⇒市の損害賠償事件　早々に幕引きへのリンク】
　「和解合意書」には、賠償金を「平成31年３月29日までに支払う」と明記されている。

　アスベストは相手側が処分することになっていて、「相手方が行った埋設物の撤去にかかる費用等の負担」、つまりその処分費用を損害賠償するものであった。
　しかしかんじんのアスベストの処分がいまだに終了していないのに、賠償金の額を確定し支払ってしまうというのは、どうしても理解ができない。
　３月27日の段階で、現場にはいまだに、アスベスト建材の土砂が詰められたフレコンバッグが山積みされている。

　相手方から市に対して損害賠償請求書が正式に提出されたのは、１月31日であった。
　そこには、「石綿混入土　運搬・処分　最終処分場　１５０ｔ　単価75000円」と明記されている。
　しかし、市議会特別委員会で、３月９日に現場を視察した際には、まだアスベストを含む土砂をフレコンバッグに詰める作業をしていた（写真　下）から、その段階では処分量も最終的には確定していなかった。

看板には「廃石綿等（又は石綿含有産業廃棄物）保管場所につき関係者以外立ち入り禁止」と書かれている。

　先々週は地元の久喜東中学校の卒業式、先週は青毛小学校の卒業式で来賓としてあいさつをしました。
　４月には、８日の東中学校入学式は交替で宮崎議員、９日は青毛小学校入学式は地元議員は私しかいませんので、また私があいさつする予定です。

　教育委員会や市長の祝辞は、部課長たちが交替で代理で出席し、用意された原稿を朗読するのが常です。
　議員の中には、「自分は演説のプロだから、原稿には頼らないと言って、ノー原稿でやっている人もいますが、演説と祝辞のあいさつとは違います。
　壇上に上がってあいさつする方々は、普通はそれぞれ考え抜いた祝辞を書いてきています。
　それなのに、議員が原稿なしで（ともすればその場の雰囲気で）話すというのは、いかにも不遜で失礼だと思っています。

　そこで私は、議員を代表してあいさつするときには、必ず原稿を書いていきます。
　事前に原稿を書くというのは、推敲に推敲を重ね、よけいな修辞をそぎ落として､文章を凝縮させていく、いわば言葉を練り上げていく作業です。

　卒業式や入学式で、来賓の祝辞やあいさつは型どおりの文章で長くなりがちですが、私は原稿用紙２枚〜２枚半くらいにまとめて２分〜３分以内、できるだけ短くにするようにしています。

　もっとも、私の場合、原稿を読むといっても、朗読ではありません。
　演壇に立ったら原稿をまず演壇の上に置いて話し始めますが、すでに推敲の過程で文章は頭に入っています。
　時々は原稿に目を落としますが、原稿にとらわれるのでなく、練り上げた文章を話し言葉として子どもたちに伝えることを心がけます。
　また、できるだけ子どもたちの顔を見ながら、語りかけるように話すことにも心がけます。

　他の来賓の方から、「猪股さんは原稿を開いているけれど、あれは読んでいるんですか」と聞かれたことがありましたが、いわば自分の安心と、話の筋を外さないための原稿だと言ったらいいでしょうか。


　昔々は、先輩議員たちに教えられて、ノー原稿があたりまえだと思っていました。
　事前にだいたいの話の筋を考えていきますが、その場の流れでお話していたものです。

　でもある時、他の議員の祝辞を聞いていて、けっこうなベテランでも、途中でつっかえたり、言葉が続かなくなることもあることに気が付いたのです。
　またその場で思いついたことを付け加えたりしたくなって、ついつい長くなりがちです、というか、ノー原稿の場合、ほとんどの場合、長くなります。
　“自分は原稿なんか必要ない”と自信を持っている人ほど、その場で何かしら付け足したくなったりして、話が長くなっていく傾向にあるようです。
　ただでさえ長い式典で、じっと座っているしかない子どもたちにとっては、迷惑この上ない話というしかありません。

　３月２２日、今日は地元の青毛小学校の卒業式でした。
　私は、来賓として出席し、卒業生たちにお祝いのことばを述べました。
　　　　　　　　　------------------------

　青毛小学校の卒業生のみなさん、保護者のみなさん、卒業おめでとうございます。
　70名の卒業生を送り出そうとしている校長先生、先生方、おめでとうございます。

　卒業生のみなさん。
　みなさんは、６年間、一つ一つの階段を上ってきて、今日はその最後の段に立って、今、大きな扉を開いて、外へ出ていこうとしています。

　私たちはみな、この地球に共に住んでいる生きものたちの一員です。
　でも、人間が動物といちばん違うことは、将来への夢を、目標として持つことができる。
自分は何をしたいんだろう。
何ができるんだろう。

　まず、皆さんは、これからじっくりと考えながら、その目標を見つけて欲しい。
　もうすでに目標を持っている人は、その目標に向かって進むにはどうしたらいいかを考えて欲しい。
　目標をしっかりと見据えて、道筋を考えて行動していく。それが人間が人間たるゆえんです。
一歩ずつ歩いていってほしい。

最初からうまく行くことばかりではないかもしれない。
失敗してもいいんです。
人間は、失敗からも学ぶことはできるんですから。
途中で、うまくいかないなと思ったら、立ち止まって、もう一度、目標と道筋を考え直してみてもいい。

　考え考え、目標へ向かって歩いていくのが人間だけれど、ここにいる70人の一歩一歩は、みんなそれぞれに歩幅も違う。速さも違います。
　いちばん大切なのは、自分のペースを見つけて、歩き続けることです。

　今、みなさんは青毛小学校を卒業して、４月からは中学生になる、大人になっていく、その一つの扉を開こうとしています。
この目の前の、大きな扉の向こうには、もっと大きな社会があります。
そこには、たくさんの人たちが、皆さんを待っています。

　しっかり前を向いて、一歩を踏み出そうとしている、みなさんの顔。
　希望に向かって進んでいく、みなさんのまなざし、とってもまぶしく感じます。
　その顔を持ち続けられたらいいですね。

　さあ、みなさん、この扉の向こうへ、歩いて行きましょう。
　もう一度、みなさん、卒業おめでとうございます。

　３月15日、久喜市の中学校の卒業式が開かれました。
　私は地元の久喜東中学校の卒業式に、来賓として出席し、お祝いのことばを述べました。
　以下が、その全文です。原稿ですので、実際には話し言葉で、少し変えたところもあります。
　　　　　　　　　　----------------------------

　紹介いただきました、猪股です。

　卒業生のみなさん、保護者のみなさん、卒業おめでとうございます。
　120名の卒業生を送り出そうとしている校長先生、先生方、おめでとうございます。

　みなさんの、中学校三年間はあっという間に過ぎたでしょうか。
　ここで生き、勉強、部活動、友情、そして受験、楽しかったこと、苦しかったこと、それぞれの思い出を作ることができたでしょうか。
　人が生きるということは、人と人の関係の中で自分を磨き発展させていくということです。中学校の三年間を糧にして、さらに自分自身を磨いていってください。

　皆さんが歩いていく、その後ろにみなさん一人一人の歴史が作られていきます。時々は、自分自身の歴史を振り返ってみてほしい。
　自分はこれまでに何をしてきたか、この三年間に何を得たのか、自分はいま何者であるか、どこへ向かおうとしているのか。
　そして改めて前を見据え、自らの行く先を見つめ直しながら、その時々で後悔しない、自分の、できる精一杯のことをしていってほしい。

　今週の月曜日、４日前の３月11日、東日本大震災から８年が経ちました。皆さんはまだ小学生でした。当時、被災地で、目前に控えた卒業式も入学式も迎えることができなかった小学生や中学生たちがたくさんいました。
　また、福島の原子力発電所の事故で、今も一万人近くの小中学生がふるさとを離れ、避難先で暮らしています。いつふるさとに帰れるかわからないで、それでも苦闘している人々がいます。みなさんは、その人たちの「今」にも、思いを馳せてほしい。

　みなさんは生きている。生きて久喜の地で、勉強を続けることができて、こうして卒業を喜び合うことができる。生きていることはそれ自体ですばらしいことで、未来に向かって希望を抱いて歩いていくことができる。その喜びをかみしめてほしい。
　みなさんが生きている、その今を大切にしてほしい。この世に一人しかいない自分を大切にして生きてほしい。

　もう一度、卒業おめでとうございます。
　皆さんのまっすぐな顔に、心からのお祝いを申し上げます。

　久喜市の全中学校で、制服のスカートでもズボンでも自由選択制が実現した。
　３月１日の市議会一般質問で、教育長が答弁した意義は大きい。　
【参照⇒猪股のホームページの記事へのリンク】

　この中学校の制服の自由選択制は、少しずつ広がりを見せている。
　昨年４月から千葉県柏市の柏の葉中学校、今年４月から戸田市立東中学校、世田谷区内の全中学校、中野区内の全中学校が、制服自由選択制になったという報道があった。

　いずれも、スカート、ズボンを、男女の性別に関係なく、届け出や許可も必要なく、自由に選べるということに大きな意味がある。
　これが最近特に注目されるのは、ＬＧＢＴ等の性的マイノリティの人々にとっての積極的な意義である。
　しかしそれ以前に、厳寒の冬の木枯らしが吹きすさぶ中で、女子生徒がスカートで寒そうにしているのは果たして健康上の観点から見てもいいことなのか、ズボンをはきたければ自分で決めていいのではないか、そもそも女子はスカート、男子はズボンという固定観念にとらわれる必要はないという、基本的な問題を含んでいるのではないか。

　久喜市でも全部の中学校の校長会で、スカート、ズボンの自由選択制に合意したのは、自然の社会的流れとはいえ、ある意味で先進的なことであるから、もっと外部へ広報してもよいことだと思う。
　もちろん、特に自由選択を認めるなどと、あらためて決めるまでもなく、これまでも自由に認めてきた学校もあるのだと、他市の議員に聞いたことはある。
　　　　　　　　　　----------------------

　もう一つ思いだしたことがあります。
　私が中学生のころ、学生服の詰め襟が窮屈で、イヤで仕方がありませんでした。
　高校はいちおう標準服は決められていましたが、「制服」はなく、自由ということになっていました。
　私は高校の間中、３年間、詰め襟の学生服を着ないで過ごしましたが、それでも次第に締め付けが厳しくなってきていて、３年生のころには、学生服を着ていないのは私1人だけになっていました。
　先生から一度だけ、「猪股は学生服はないのか」と聞かれたことがありましたが、「洗濯に出しています」と適当に答えたら、それっきり言われることはありませんでした。
　本来、ファッションや服装の好みは自由でいいのではないかと思っています。

　安倍首相が国会で、自衛官の募集事務に６割の都道府県が非協力であると述べたのはウソであったことは、すでに周知の事実である。

　そもそも住民基本台帳の管理をしているのは市町村であるが、その９割以上の自治体が防衛省に対して名簿提供または住民基本台帳の閲覧を認めている。
　全国で10に満たない市町村で住民基本台帳の閲覧ができていないと言われるが、その中にはそもそも人口が少なかったりして防衛省が名簿の閲覧自体を求めてもいない自治体も含まれているというから、事実上ほとんどすべての自治体が募集事務に協力していることになる。
　共同通信社の調査によると、2017年度の1714市区町村の対応は、「名簿提出」が36％、「該当者を抽出した名簿の閲覧を認める」は34％、「該当者を抽出せず閲覧を認める」が20％という結果が出ている。

　久喜市の場合はどうか。
　昨年は９月に、自衛隊埼玉地方協力本部長の名前で、久喜市長あてに、「自衛官及び自衛官候補生の募集のために必要な募集対象者情報の提出について（依頼）」という文書が送られてきた。
　依頼内容は、「自衛官及び自衛官候補生の募集のために必要な募集対象者情報（氏名、出生の年月日、男女の別及び住所の情報をいう）に関する資料の提出」を求めるものである。
　具体的には、「自衛官及び自衛官候補生の募集対象者である出生の年月日が平成４年４月２日から平成13年４月１日までの男子及び女子（日本国民に限る）に係る募集対象者情報に関する資料の紙媒体または電子媒体での提出」を求めている。

　つまり、自衛官募集適齢期の男女の住民の、氏名、生年月日、住所を一覧名簿にしてまたは名簿データにして提供してほしいということだ。
　市では、自衛官募集事務担当課である庶務課と、住民基本台帳管理課である市民課で協議した上で、名簿の提出については「不可」という結論を出したが、名簿の閲覧は許可して、従来に「引き続き閲覧での対応をお願いします」という回答をしている。
　もっとも昨年は、その後、これまでの数か月間の�閧ﾉ、自衛官募集の担当者が久喜市に名簿の閲覧に来た形跡はない。

　同様の名簿提出の依頼は、毎年のように来ていて、市からは同様の回答をしていて、実際に防衛省からは、３年前の平成28年まで、毎年、閲覧に来ていた。

　市のホームページには、毎年、住民基本台帳を閲覧したすべての組織機関名と閲覧の目的が公表されている。
　それによると、28年度には政府各省庁やマスコミ各社、大学等の研究機関や、それらの組織から依頼を受けた調査機関25団体が、住民基本台帳の閲覧をしていることが明らかになっている。

　防衛省からは、担当者が28年６月２２日に久喜市役所の市民課に来て、（１）自衛官、自衛官候補生及び予備自衛官補の募集（Ｈ２年４月２日〜Ｈ11年４月１日出生の男女）、（２）防衛大学校学生・防衛医科大学校学生の募集（Ｈ８年４月２日〜Ｈ11年４月１日出生の男女）の名簿を書き写していったらしい。
　該当者には、その後に、「赤紙」よろしく、自衛官に応募を勧める手紙でも送られてきたか、あるいは、募集事務の担当者が自宅を訪問して、勧誘していったのだろうか。

　防衛省は、久喜市で名簿を作成してそれをそっくり渡してほしかったらしいが、そもそも個人情報であるから、久喜市という行政機関であっても、勝手に特定の年代の市民の名簿を作成できるはずはない。
　ましてや、その名簿を、当事者に断りもなく、勝手に外部に提供できるはずもない。

　市の個人方法保護制度で、個人情報の外部提供や漏洩は原則として禁止されているし、もしも外部提供する際には、個人情報審査会で審査した上で、個人情報保護・外部提供禁止の例外規定として規定しなければならないことになる。
　場合によっては、外部提供した場合には当事者本人に通知する、あるいはその了解が必要である。
　個人情報というのはそれほど重要なものであり、それを自衛官募集事務の簡素化のためにといって、安易に名簿を提供するなどできるはずもない。

　安倍首相が、憲法に自衛隊を明記しさえすれば、防衛省に名簿の提供をしてもよいようになるなどというのは、まるっきり思いつきのでたらめな論理だと言うしかない。

　２月定例議会の一般質問で、２人の議員から、障害者施設で作った製品等の販売スペースを、市役所本庁舎や市の公共施設に設置してほしいという提案があった。

　これまでに、市役所本庁舎で昼休みに職員通用口でパンなどの販売をしている他、ふれあいセンターではドリップコーヒーの喫茶コーナーと月１回の障害者施設がバザー、栗橋くぷるでも喫茶コーナー、東鷲宮コミュニティセンターで軽食コーナー、総合体育館で売店設置などを行っている。
　菖蒲や鷲宮の総合支所でも販売コーナーを出しているが、いずれも職員を主な対象とし、市民の目に付きにくい場所になっているのはどうしてだろう。

　公共施設での売店設置を希望する障害者団体や、議員もそうなのだが、往々にして、市行政に対して、障害者団体に便宜を図ってほしい、障害者の社会参加訓練や収益活動に協力してあげてはどうかという言い方で要望することが多い。

　しかし実は、「身体障害者福祉法22条」には、「国または地方公共団体の設置した事務所その他の公共的施設の管理者は、身体障害者からの申請があったときは、その公共的施設内において、新聞、書籍、たばこ、事務用品、食料品その他の物品を販売するために、売店を設置することを許すように努めなければならない」と規定されている。

　つまり、行政は障害者や団体から申請があったときには、売店設置の場所を提供する努力義務を負っているのである。
　ところが残念ながら、障害者団体の知事車や議員でも、この法の条文を知らないで、「販売させてください」とお願いだけしている場合が多い。
　逆に、障害者やその団体は、売店の設置場所の提供を求める権利を持っているのであるから、堂々と要求していくべきだろう。

市役所本庁舎の職員通用口で、障害者施設が売店を出している。
職員しか通らない、市民の目に触れない場所にしか出させないのはなぜだろう。

本庁舎ロビーにこれだけの広さがあるのだから、ここに売店を出すスペースがないはずはない。

　10年以上前に、ふれあいセンターでバザーを行いたいという障害者団体の希望を受けて、市の福祉課と話し合いを行った。
　当時の担当者は最初、場所がないから許可できない、一団体に許可したら他の団体からも次々に要求が出てくるかも知れないなどの口実を並べて、なかなか“許可”しようとしなかった。
　担当者はどうやら、身体障害者福祉法22条の「努力義務」について認識不足であったらしい。
　その後、バザーを実施するようになって、また他の団体が喫茶コーナーを担当するようになって、来館者と障害者の交流の場にもなっていて、たいへんな盛況を呈している。

　２月９日、１０日に、緑の党第８回全国総会が開催されました。
　今年４月の統一自治体選挙には、緑の党からも多くの地方議員候補者が立候補する予定です。
　また７月の参議院議員選挙では、安倍自公政権を一日も早く終わらせるために、野党各党と連携して闘うことを確認しました。
　総会には、参院選比例代表選挙区で緑の党が推薦している佐藤かおりさん（立憲民主党）、仲村未央さん（社民党）の２人の候補者も参加してあいさつをいただきました。

　私は２日間、総会の共同議長を務めさせていただきました。
　一昨年から３回連続で議長に選出されています。

　緑の党の採決は、賛成は緑、反対は赤、棄権は白のカードを掲げる方法で行われます。
　議論を重ねた上で、個人個人の判断が尊重されますので、全会一致となることはめったにありません。　
　新年度活動方針案も、このように、緑・赤・白のカードが掲げられましたが、賛成多数で可決されました。

　「久喜市議会だより」２月１日号が届けられた。
　11月27日に開会、12月21日に閉会した定例市議会の報告である。
【市議会だより２月１日号へのリンク】

　表紙には、久喜総合文化会館で開かれた高齢者大学音楽芸能祭で、客席に座って手を振り上げている参加者の皆さんを壇上から撮った写真である。
　これは「市議会だより」に載せるからということで、ポーズを撮ってもらったのだろうか。
　各会派から選任されている広報委員会としては、市民から「市議会だより」に関心を持ってもらうことに注力しているらしいから、少なくともこの写真に写っている高大の方々には、もれなくこの紙面を見てもらえると思うので、狙いは理解できないでもない。

　１枚めくって見開きには、当日、会場にいらっしゃった高大の方々の「アンケート」や意見の特集である。
　「市議会だより」を読んだことがありますかという問いに、99.9％の方が「読んだことがある」と答えていることはすばらしい。
　しかし、「110人にアンケート」としながら、「ＹＥＳ］「ＮＯ」の人数が出ていないのはどうしてか。
　その他の４つの設問も、いっさい人数も割合も出ていないので、ちゃんとアンケートを取ったわけではないらしい。
　たまたま会場でばらばらに答えたことを、そのまま羅列して「回答」としたように見えるのだが、これでは安易すぎないか。
　23の断片的な個別意見を羅列しただけで、「これが高齢者大学の皆さんが考えていることである」としてしまっていいのか。
　見出しには、「シニア世代が久喜市に望むこと」とあるのだが、これでは逆に高齢者の皆さんをなめてはいないか。
　このようなアンケートならぬ「アンケート」もどきに、見開きの２ページも使ったのは、紙面の浪費と言うしかない。
　本当に「アンケート」と銘打つのであれば、きちんと時間をかけて考えて回答してもらうようにすべきであろう。

　最近の「市議会だより」を見て感じるのだが、今号もやっぱり、委員会における議案審議の内容がまったく書かれていないのはどうしてか。
　議案の質疑はもちろん本会議でも行われるが、各常任委員会で、さらに掘り下げての審査がある。
　その意味では、議案質疑は、委員会での審査が実質的な審査であるから、議案審議の内容を市民に知ってもらうためには、委員会の報告を書かなければならないはずだが、委員会の内容がまったく紙面に出てこないのは、委員会軽視でさえある。

　たとえば、今回の議会では、市立図書館の指定管理者の指定の議案が大きな焦点であって、委員会でいちばん時間をかけた議案でもあった。
　実際、今回の議会だよりの５ページの全面を使って取り扱われているが、「議会での主な質疑が１項目だけ、委員会でどのような審議が行われたのかはまったく書かれていない。
　これでは、市民の皆さんに、この議案の審議を報告したことにはならない。
　広報委員会の認識が間違っていると言わざるを得ない。
　同じ会派から出ている広報委員には何度も話しているのだが、なかなか改善されない。